汪暉《反抗失望》：那麼，康、梁、譚、嚴等後期改良派開始產生了一整套的資產階級性質的社會政管理論和哲學觀點作為變法思惟的鞏固的理論基礎，顯示了對『傳統』的更為徹底的批判和對西方社會文化的更為徹底的肯定。(第60頁) 上海到武汉物流
王彬彬評論：讀者應該已經笑起來了！汪暉只把勒文森的『梁啟超』換成『魯迅』，其他『幾乎』是原原本本地抄錄勒文森。可以說汪暉非常過分地借助了勒文森的這本書。這裡的『過分』不僅指他在詳細場合對勒文森的剽襲，更表現在經常無視魯迅與梁啟超的區別，把勒文森分析梁啟超的理論框架簡朴地套用於對魯迅的觀察。魯迅與梁啟超當然有相似之處，但也有著不容忽視的巨大差別。汪暉對勒文森的剽襲，是將對一頭熊的熟悉用於對一只虎的判定了。
勒文森《梁啟超與中國近代思惟》：梁啟超的著作是將一種文化中所包含的技術、結構、價值和精神狀態完全或部門地引入另一種文化的文獻記載。這上海到武汉运输種文化引入包括四部門內容：變更需要、變更榜樣、變更思惟、變更理由。
汪暉《反抗失望》：魯迅的著作是將一種文化中所包含的技術結構、價值和精神狀態完全或部門地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部門內容：變更需要、變更榜樣、變更思惟、變更理由。(第68頁)
王彬彬比對『抄襲』
錢理群表示，使用引文不夠規范和剽竊是兩個概念，而且需要考慮當時語境。上海到武汉物流公司
王彬彬從《反抗失望》中摘取多處文字，與李澤厚等人專著中的文字進行比對，稱汪暉抄襲剽竊。錢理群對此表示，以今天的學術尺度來看，這些文字在引用他人觀點時，注釋做得可能確實不夠嚴格，但這需要考慮到當年的學術規范遠不如現在嚴格，『在當時看來，只要大致標注出你引用了哪些資料就可以，不像現在，每引用一句話都得加引號。』
錢理群說，他和汪暉向來走得比較近，以前經常在一起討論學術題目，所以對《反抗失望》的成書過程比較清晰。該書的核心觀點，即『反抗失望』這一概念的提出，應該是汪暉獨立思索的結果，是立得住的，這為解讀魯迅提供了一個新的視角。在這個意義上，汪暉以及該書對於魯迅研究都是有貢獻的，『貢獻是大是小可以討論，但這種貢獻不容否定。』
錢理群昨天深夜接受本報記者電話采訪時表示，他剛剛聽聞此事，王彬彬的那篇文章尚未讀完，而且手頭沒有《反抗失望》一書可以查閱，所以只能根據他此前對該書上海到武汉物流及汪暉本人的了解談一點自己的看法。
昨晚，針對汪暉被指博士論文存在抄襲一事，知名魯迅研究專家、北京大學中文系教授錢理群表示，以今天的學術尺度來看，《反抗失望》可能確其實引文等方面存在不夠規范的題目，但這不能簡朴稱之為剽竊。錢理群同時表示，該書的核心觀點應該是汪暉獨立思索的結果，其對魯迅研究的貢獻不能否定。
引文不規范不同於剽竊上海到武汉物流
《汪暉〈反抗失望——魯迅及其文學世界〉的學風題目》一文的責任編纂張小姐昨天婉拒了記者的采訪，她說，《文藝研究》不外是一個發布平臺，他們現在不便發表看法。
昨天下戰書，清華大學中文系辦公室一工作職員對記者表示，系裡已有部門教師知曉此事，但幾名領導均出差在外，無法接受采訪。該工作職員稱，汪暉今年1月赴美，目前正在哈佛大學做訪問學者。
昨天，記者多次給汪暉發短信聯系采訪。上海到武汉物流下戰書4時許，汪暉回復短信說：『我在國外，現在是深夜。有朋友來信說及此事。我沒有看到文章，手頭也沒有20年前的著作。我很但願此事由學術界自己來澄清。』
但願學術界自己來澄清
王彬彬從《反抗失望》中摘取了12段文字，並與上述5部他人著作中的表述逐一對照，以證實汪暉如何剽竊前人研究成果。 上海到武汉物流
王彬彬說，在詳細的抄襲過程中，有時是幾種方式結合起來的。
四是『老誠實實式』：一字不差地將別人的話抄下來，不攪拌、不組裝、不讓讀者『參見』。王彬彬說：『這是最誠實的一種剽襲方式。其他幾種方式，一旦被發現，或許還可強作辯解。這第四種方式，可是毫無辯解餘地，只得老誠實實承認。』
三是『掩耳盜鈴式』：將別人的話原原本上海到武汉物流本地抄下來，或者抄錄時稍做文字上的調整，沒有冒號、沒有引號，但做一個注釋，讓讀者『參見』某某書；
二是『組裝式』：將別人書中不同場合說的話，組合在一起。一段話中，這幾句剽自這一頁，另幾句襲自離得很遠的一頁，然後作為自己的話示人；
一是『攪拌式』：將他人的話與自己的話攪拌在一起，『你中有我，我中有你』；或者將他人論述的次序做些調整，便作為自己的話登場；
王彬彬將汪暉的抄襲手法歸為4類：
王彬彬說，在《反抗失望》中，抄襲和剽竊的現象『很顯著』也『很嚴峻』。他根據手頭的幾本書簡朴比對後發現，汪暉的抄襲對象至少包括以下5部中外專著：李澤厚《中國現代思惟史論》(東方出版社1987年版)；李澤厚《中國近代思惟史論》(人民出版社1979年版)；[美]勒文森《梁啟超與中國近代思惟》(四川人民出版社1986年版)；[美]林毓生《中國意識的危機》(貴州人民出版社1988年版)；張汝倫《意義的探索》(遼寧人民出版社1986年版)。
王彬彬說，這是一個嚴厲的學術題目，須以非常嚴厲的立場來對待，他不但願此事成為一個鬧劇。
他還說，去年10月份，他就把《汪暉〈反抗失望——魯迅及其文學世界〉的學風題目》一文投給了《文藝研究》，編纂部非常謹嚴，逐字核查後纔決定發表。
昨天上午，王彬彬在接受本報記者采訪時表示，他和汪暉並不熟悉，也沒有任何形式的交往和接觸，發現汪暉著作中題目的過程也頗為意外。『學生做論文的時候常常會引用《反抗失望》，我覺得有必要看一看，否則指導學生不利便，於是在去年暑假期間看的，看著看著就覺得分歧錯誤勁。』
在魯迅研究領域，《反抗失望》也是一部不容忽視的『名著』，自出版以來常常泛起在中文系教師開給學生的書單中。用王彬彬的話說，該書『到今天甚至已經具有了「經典」的性質』。 上海到武汉物流
『魯迅研究是我個人的學術糊口生計的出發點，這一點至今對我仍很重要。』汪暉在新版序言中這樣寫道。恰是這部30餘萬字的專著，奠定了他的學術地位。王彬彬把它稱作汪暉的『第一桶金』。
在《反抗失望》的新版序言中，汪暉稱，該書寫於1986年至1987年間，1988年4月作為他的博士論文通過答辯。1990年，該書在臺灣出版繁體字版；1991年作為『文化：中國與世界』叢書之一種，由上海人民出版社出版；2000年，經修訂後作為『回望魯迅』叢書之一種，由河北教育出版社出版。王彬彬所依據的，就是2000年版。
現年51歲的汪暉為江蘇揚州人，先後從揚州師院和南京大學獲得學士和碩士學位後，1985年考入中國社會科學院研究生院，師從知名文學史家唐弢先生，攻讀博士學位。
意外發現抄襲題目
|
